Ленинским районным судом г. Перми рассмотрено уголовное дело в отношении пермячки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в « ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   В июле этого года девушка села в машину такси возле ул. Ленина и увидела на одном из задних ковриков автомобиля сотовый телефон марки «IPhone 16 ProMax» в корпусе золотого цвета, забытый предыдущим пассажиром.  Не сообщив водителю о своей находке, пермячка, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, желая обогатиться, положила телефон в защитным чехле в свой карман и благополучно завершила поездку на ул. Тимирязева, тем самым тайно похитила чужое имущество на общую сумму 102 500 рублей, причинив потерпевшей значительным материальный ущерб на указанную сумму.

   Подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

   Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство. Потерпевшая в свою очередь пояснила, что в связи с хищением у нее мобильного устройства она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку приобретала его в рассрочку, после случившегося ей также пришлось оформлять кредит на покупку нового гаджета, чтобы полноценно вести рабочие процессы. Обвиняемая принесла ей извинения, полностью возместила материальный ущерб.

   Суд признал жительницу краевой столицы виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значимого ущерба гражданину, и с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств, назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

   Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным не назначать похитительнице «яблочной продукции» дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

   Производство по гражданскому иску потерпевшей прекращено в связи с отказом последней от исковых требованиях.

Приговор в законную силу не вступил.