Пермячка обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

   В обосновании заявленных исковых требований указано, что в феврале 2024 года женщина приобрела у индивидуального предпринимателя премиум-тариф образовательной услуги – наставничества с целью продвижения бизнеса в одной из социальных сетей по оказанию помощи женщинам в восстановлении после родов. За 1 000 000 рублей начинающему блогеру гарантировали разработку и запуск продуктов согласно заявленной тематике блога, прирост целевой аудитории, рекламное сопровождение, регулярные консультации, в том числе с психологом проекта, заключительную встречу в Объединенных Арабских  Эмиратах и, конечно же, прибыль, полученную от продаж в сети «Интернет».

   Вместе с тем, образовательная программа исполнителем определена не была, образовательный процесс организован не был. Кроме того, перед началом обучения истец не предупредил о необходимости несения дополнительных затрат, а именно на оплату работы видеографа, услуг по разработке сайта, расходов по рекламе, будущему выпускному в солнечных Эмиратах. Указанные недостатки не позволили истцу приобрести компетенции, на которые она рассчитывала при ознакомлении с курсом и в ходе его приобретения.

   Досудебная претензия истца в адрес ответчика о возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

   Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика пояснил, что все принятые на себя обязательств по договору ответчиком исполнены. К указанным правоотношениям сторон не могут быть применены нормы о Защите прав потребителей, поскольку услуга по «продюссированию» заключается в предоставлении наставничества по масштабированию бизнеса заказчика, увеличение его прибыли и не относится к образовательной.

   В ходу рассмотрения дела было получено заключение Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, содержащее выводы о том, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, направленных на передачу знаний. Договор является смешанным, в нем предусмотрена как образовательные или просветительские, так и иные виды услуг.

   По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору на оказание услуг, в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей.

   Кроме того, с индивидуального предпринимателя в доход местного бюджета будет взыскана государственная пошлина в размере 28 000 рублей.