Дело №2-4312/2023                                    

УИД: 59RS0004-01-2023-004659-67    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                              город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца Смирнова,

представителя третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО №1 г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение, адресованное в следственный отдел по Ленинскому району СУ СК РФ по Пермскому краю, касающееся материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по заявлению истца. Ответа на обращение не последовало, в связи с чем истец обратился в Ленинский СО, просил сообщить ему о том, поступало ли в их адрес его обращение. Согласно ответу Ленинского СО, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не поступало. Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по доставке обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский СО, чем нарушил права истца на обращение в орган государственной власти и на своевременное получение ответа. Ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать спор. Причиненный истцу моральный вред оценивается в 150 000 руб., указанную сумму истец обосновывает продолжительностью нарушения права, индивидуальными особенностями истца, многократностью нарушения. Кроме того, в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о направлении истцу процессуального решения по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, без ознакомления с которым невозможно подать обращение об его отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.2).

Истец Смирнов в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что из-за неисполнения ответчиком обязанности по своевременной доставке корреспонденции утрачена возможность привлечения лиц к уголовной ответственности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что реестр на корреспонденцию, сданную в ФГУП «Почта России» г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт отправки письма. Указал, также, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 55 Постановления Пленумы Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов направил через канцелярию администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обращение, адресованное СО по Ленинскому району СУ СК России по Пермскому краю (исх. №), сданное в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений, предоставленного администрацией следственного изолятора (л.д. 7, 16).

Из ответа Следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение Смирнова, следует, что согласно единой системе документооборота АИК «Надзор» обращений, поданных Смирновым за ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 9).

Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи (статья 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются (статья 29 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Положениями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно подп. «а» пункта 10 Правила, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Представленный суду реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером № значится получателем СО по Ленинскому району (л.д. 16), свидетельствует о получении отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их пересылки адресатам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление, содержащее обращение Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ, было принято отделением почтовой связи для его отправки в СО по Ленинскому району, однако не доставлено адресату, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, данного СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю на обращение Смирнова

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что почтовое отправление, содержащее в себе обращение Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано в отделение почтовой связи для его пересылки адресату – СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю. Вместе с тем, почтовое отправление адресату доставлено не было, отправителю возвращено также не было, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении АО «Почта России» взятых на себя обязательств как оператором почтовой связи по доставке адресату почтового отправления.

Доказательств того, что недоставка почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих вину почтового оператора, суду не представлено.

Также следует отметить, что адресатом почтового отправления был орган государственной власти, который имеет постоянный адрес и фактически располагается по данному адресу. При таких обстоятельствах, а также учитывая имеющуюся на территории города Перми сеть отделений почтовой связи АО «Почта России», при условии надлежащего исполнения почтовым оператором возложенной на него обязанности, вероятность возникновения каких-либо объективных причин, препятствующих пересылке почтового отправления по территории города Перми и его доставке адресату, не значительна.

При этом суд также считает необходимым указать, что почтовое отправление относилось к категории «простое», то есть принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Однако, отсутствие необходимости подтверждения факта вручения адресату почтового отправления не освобождает оператора почтовой связи от обязанности фактически доставить почтовое отправление адресату.

Основываясь на изложенном выше, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда за счет АО «Почта России», суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку почтовая корреспонденция, адресованная истцом органу государственной власти, адресату доставлена не была.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из установленного факта нарушения АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение прав Смирнова на обращение в орган государственной власти и своевременное получение ответа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 5 000 руб., который подлежит взысканию с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Пермского края. В остальной части заявленную Смирновым ко взысканию денежную сумму суд считает завышенной.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав Смирнова как потребителя услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 500 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию. Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчиком не заявлено.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указанные расходы истца подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» <данные изъяты> в лице УФПС Пермского края в пользу Смирнова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья                

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4312/2023 в Ленинском районном суде города Перми.