УИД: 59RS0004-01-2020-008940-77

Дело №2-316/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием истца Смирнова Н.С.,

представителя ответчика Следственного комитета РФ Мельниковой М.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Андреевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Смирнова Н.С. к Следственному отделу по Свердловскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Смирнов Н.С. обратился с иском к Следственному отделу по Свердловскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, в размере 500000 рублей.

    В обоснование своих требований указал, что осужден по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима, при этом вину свою не признал, доказать невиновность не удалось, поскольку суд руководствовался доказательствами, собранными должностным лицом следователем Плешковой, и признал истца причастным к преступлению. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ истец имел правовой статус «осужденный», в связи с этим, истцу, как гражданину РФ, запрещено было пользоваться некоторыми гражданскими правами. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Перми следователь Плешкова, производившая предварительное следствие по делу истца, была признана виновной в фальсификации доказательств в деле Смирнова Н.С. Так, сфальсифицировано около 36 доказательств, не менее 17 из которых включены в обвинительное заключение истца, и не менее 8 из них использованы судом в обоснование вины истца в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор в отношении истца и все последующие судебные акты отменены ввиду установленного факта совершения Плешковой фальсификации доказательств, дело направлено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. При таких обстоятельствах, истец не имел гарантированного ч.1 ст.19 Конституции РФ права на равенство перед законом и судом при расследовании и рассмотрении судом его дела, поскольку доказательства его виновности, полученные с нарушением закона, использовались стороной обвинения против него. В нарушение статьи 45 Конституции РФ истец лишился возможности защиты принадлежащих ему прав и свобод всеми незапрещенными способами при рассмотрении уголовного дела судом, так как не знал о незаконности доказательств и не заявлял ходатайств об их исключении из обвинения. В ходе уголовного преследования не обеспечен судебная защита его прав и свобод, законное и справедливое правосудие, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, т.е. нарушены права истца, гарантированные ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.2 ст.50 Конституции РФ. В результате незаконных действий следователя Плешковой истец в течение пяти лет находится в изоляции и состоянии неопределенности, не имеет доступа к справедливому правосудию, не имеет возможности реализовать право на проживание в семье, чувствует себя униженным, переживает, что подобные незаконные действия могут повториться, утратил доверие к правоохранительным органам. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в местах лишения свободы по приговору суда, согласно требований ч.3 ст.32 Конституции РФ, утвержденного ЦИК РФ порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, незаконно ограничен в гражданских правах, лишен права голосовать, в том числе на выборах Президента РФ в 2018 году и по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ в 2020 году. Полагает, что являясь подследственным либо подсудимым (т.е. без наличия вступившего в законную силу приговора суда), смог бы голосовать. В результате незаконных действий должностного лица истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 500000 рублей.

    Впоследствии дополнил свои доводы, в обоснование иска, указав, что отмена приговора Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ повлекла изменение правового положения истца, истец лишился ряда гарантированных прав. Являясь осужденным, согласно положений УИК и Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 имел гарантированное право на 4 длительные и 4 краткосрочные свидания с семьей в год, возможность получить до 4 дополнительных длительных свиданий в год, гарантированное посещение душа 2 раза в неделю, гарантированное проживание в общежитии, гарантированные и неограниченные в количестве звонки и видеозвонки семье. С ДД.ММ.ГГГГ перестал быть осужденным, с ДД.ММ.ГГГГ стал содержаться в СИЗО. Согласно Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 длительные свидания не предусмотрены, не предусмотрена возможность дополнительных свиданий, краткосрочные свидания и звонки семье не являются гарантированными, зависят от произвольного усмотрения следователя или суда, гарантированное посещение душа – лишь один раз в неделю, гарантированное проживание – исключительно в помещении камерного типа. Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда повлекло лишение права истца на подачу ходатайства о применении к истцу положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. Следует учесть, что истец за время отбывания наказания не получал взысканий, имеет 16 поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания, трудоустроен, прошел обучение. Также в результате отмены приговора истец лишен источника дохода.

    Судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Следственный комитет Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Плешкова В.С. (л.д.45).

    Истец в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснения на иск, на удовлетворении требований настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, назначено 11 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК- 37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ убыл из колонии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен в виду вновь открывшихся обстоятельств. Приговор в отношении Плешковой постановлен Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержался по правилам, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста РФ № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». ДД.ММ.ГГГГ было разрешено два краткосрочные свидания с супругой, звонки. Когда дело поступило в суд, изменился правовой статус, звонки и свидания стали запрещены до вступления приговора в законную силу. Кроме того, осужденные и заключенные в колонии содержатся в гораздо лучших условиях, чем не осужденные. Считает, что по отношению к нему государством не были выполнены гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку защиты судебных прав в ДД.ММ.ГГГГ не последовало, был осужден на основании фальсифицированных доказательств. Также не выполнены гарантии, закрепленные в ч.2 ст. 50 Конституции РФ. Таким образом, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

    Представитель ответчика Следственного комитета РФ, Следственного отдела по Свердловскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, исковые требования Смирнова Н.С. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, о наличии причинной связи между действиями должностных лиц следственного органа и вредом, на который истец ссылается, не доказан размер вреда (л.д.76-86).

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, исковые требования Смирнова Н.С. к Министерству финансов РФ просит оставить без удовлетворения. При этом учесть, что признание следователей виновными в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении в отношении Плешковой и Бугакова не повлекли прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова Н.С. По уголовному делу, возбужденному в отношении Плешковой и Бугакова, истец потерпевшим, т.е. лицом, которому преступлением причинен моральный вред, не признан (л.д.111-112).

    Третье лицо Плешкова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт, направленный в её адрес, вернулся в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.148), в связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Согласно ч.3 ст.32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

    В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

     Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

    Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    На основании ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    По смыслу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    На основании статьи 150 Гражданского кодекса РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района следственного управления УМВД РФ по городу Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурору Свердловского района города Перми для определения подследственности в связи с необходимостью квалификации действий виновного лица по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности в следственный отдел по Свердловскому району г. Пермь, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем Бугаковым Е.В.

Постановлением руководителя следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя Бугакова Е.В. и передано для производства дальнейшего расследования следователю этого же отдела Плешковой В.С., и в тот же день принято к своему производству.

Смирнов Н.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.С.предъявлено обвинение по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а ДД.ММ.ГГГГ перепредъявлено обвинение по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Срок предварительного следствия продлялся ДД.ММ.ГГГГ до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело № с обвинительным заключением в порядке части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору Свердловского района города Перми.

Исполняющим обязанности прокурора Свердловского района города Перми ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, уголовное дело № по обвинению Смирнова Н.С. и другого лица в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, направлено ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд для рассмотрения по существу.

Приговором Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда изменен в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

Исполняющим обязанности руководителя следственного управления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, то есть фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, в отношении Баландиной (в настоящее время - Плешкова) В.С.

    Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Плешкова В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с производством предварительного расследования, дознанием или осуществлением оперативно-розыскной деятельности сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании положений ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.15-30).

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешковой В.С. изменен, исключено из его резолютивной части при назначении наказания слово «лет». В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представления государственного обвинителя Гаврилиди Н.Г. и апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения (л.д.31-34).

Заместителем прокурора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу №. Прокурором Пермского края в Пермский краевой суд представлено заключение о возобновлении производства по уголовному делу № ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отмене ранее состоявшихся судебных решений.

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение прокурора Пермского края Юшманова А.А. удовлетворено. Возобновлено производство по уголовному делу в отношении Смирнова Н.С. и Перевощикова С.А. ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Приговор Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Н.С. и Перевощикова С.А. отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избрана в отношении Смирнова Н.С. и Перевощикова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

    Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проанализировав материалы гражданского дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению, исходя из следующего.

    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

    Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

    Согласно ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

    В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    На основании ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

    Статьей 18 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

    Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

    Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

    Согласно ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1). В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (часть 3).

    Порядок предоставления осужденным свиданий закреплен в разделе XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 13.12.2016 № 295. Так, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ (пункт 69).

    Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров закреплен в разделе XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 13.12.2016 № 295. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (пункт 84).

    Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде лишения свободы, то его правовое положение было регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

    В частности, из положений ч.1 ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

    В соответствии с положениями статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации активного и пассивного избирательного права с учетом того, что непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 3) в обладании данным конституционным правом отказано только Гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда.

В силу ч. 3 ст. 32 Конституции РФ пассивное избирательное право отсутствует только у граждан, признанных недееспособными или содержащимися под стражей по приговору суда. Поскольку Смирнов Н.С. в период голосования по выбору Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в период общероссийского голосования за поправки в Конституцию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к категории лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, который впоследствии был отменен ввиду вновь открывшихся обстоятельств в связи с осуждением Плешковой В.С. за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении Смирнова Н.С., то пассивное избирательное право у него в тот период отсутствовало.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, с доводами истца о нарушении его гражданских и конституционных прав, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным принять во внимание доводы Смирнова Н.С. о причинении ему нравственных страданий в результате незаконных действий должностного лица, отмены приговора, ограничении в реализации гражданских и конституционных прав, в том числе: права на равенство перед законом и судом при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела; защиты принадлежащих ему прав и свобод всеми незапрещенными способами при рассмотрении уголовного дела судом; ограничения в гражданских правах. Суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. При взыскании истцу компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, личные переживания истца, а также доказанность доводов иска.

    При определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходил из нижеследующего.

    В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    В соответствии с п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признав заявленную истцом ко взысканию денежную сумму явно завышенной. Правовых оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по компенсации морального вреда у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>